据英国《自然》网站报道，研究表明，AI“伴侣”应用程序对人类可谓好坏参半。科学家担心人类会对其“日久生情”，形成长期依赖。鉴于此，对这些AI伴侣进行监管势在必行。

不仅能聊天，还能解锁特殊关系

美国普林斯顿大学认知心理学专家罗斯·古林瑞奇表示，虽然在线陪伴机器人已存在数十年，但随着大型语言模型（LLM）技术的突破，这些AI机器人在模拟人类互动方面取得了显著进步，其表现愈发贴近真实的人际交流，有些甚至成为人类的伴侣。

当前，AI伴侣已成为潜力巨大的新兴产业。以Replika为代表的应用程序，累计下载量突破5亿次，这些可定制的虚拟伴侣不仅能提供情感支持与同理心回应，更能满足用户对深度人际关系的需求。据运营数据显示，这些应用程序每月活跃用户规模已达数千万量级。

在使用体验上，多数应用提供基础免费服务：用户既可为AI伴侣设定基础特征，也可直接选择预设个性的聊天机器人。Replika付费用户则可解锁“配偶”等特殊关系状态，还能通过编写背景故事为AI赋予专属记忆，这些设定将直接影响对话系统的反馈机制。

麻省理工学院媒体实验室的帕特·帕塔拉纳塔伯恩团队通过调研404名高频用户，勾勒出AI伴侣典型使用场景：12%的用户将AI视为排遣和消弭孤独感的“情绪良药”；14%的用户将其当作倾诉秘密的“树洞”。数据还显示，42%的用户每周都会登录几次，15%的用户形成了每日使用的习惯，而90%以上的单次对话用户，使用时长控制在1小时以内。

古林瑞奇预言，AI伴侣的普及率将持续攀升。目前众多初创企业正积极布局情感陪伴赛道，开发各类心理调节助手。据权威机构分析，该领域市场规模将以30%的年均增速扩张，预计2030年全球产值有望突破千亿美元大关。

温情脉脉背后，暗藏着危机

科学家普遍认为，AI伴侣的影响可能是双面的——既可能有益，也可能有害，而这往往取决于使用者的心理状态、使用方式，以及AI软件本身的设计特点。

威斯康星大学密尔沃基分校公共卫生政策研究员林尼·莱斯塔迪斯指出，AI伴侣擅长通过共情式回应、记忆过往对话细节和主动提问来模拟人类的同理心，且永远热情饱满。而这种关系模式在现实世界中几乎不存在：亲友无法24小时在线倾听和安抚情绪，而AI可以，这可能导致用户产生过度依赖。

莱斯塔迪斯团队分析了2017—2021年间Reddit论坛上近600条关于Replika的讨论帖，发现许多用户称赞该应用缓解了他们的孤独感，甚至改善了心理健康状况。部分帖子直言，AI伴侣比现实中的朋友“更贴心”，因为它“永不评判，永远倾听”。

古林瑞奇的研究进一步表明，用户如何与AI相处，往往取决于他们如何看待这项技术：将AI视为搜索引擎的用户，主要用于提问和获取信息；将其视为“日记本”的用户，将AI作为自我表达的延伸；而将其视为社交代理的用户，则将AI当作独立个体，并尝试与之建立类似现实中的友谊。

然而，在AI伴侣带来的脉脉温情背后，也暗藏危机。首先，AI伴侣的“共情”可能适得其反，比如一位用户询问AI是否该用剃刀自残，AI回答“应该”；AI伴侣的“无条件支持”也可能带来危险，如另一位用户试探性地问Replika“自杀是否是好事”，竟得到肯定的答复。

考虑长期影响，推动全球监管

帕塔拉纳塔伯恩指出，AI伴侣虽在短期内具有积极意义，但其长期影响值得深思。这种考量，加之多起涉及青少年的案例，正推动着全球监管框架的构建。

2023年，意大利监管机构曾以“缺乏年龄验证”为由，短暂封禁Replika；澳大利亚拟将AI伴侣纳入儿童社交媒体限制范畴；今年早些时候，美国纽约州和加州相继提案，要求加强对AI伴侣相关算法的监管，设置防自杀预警，以及定时给用户发送“AI伴侣并非真人”的提醒。

此外，今年初，3家美国科技伦理组织联合向联邦贸易委员会投诉Replika涉嫌“欺骗性设计”。5月4日，知名科技监管机构Common Sense发布研究报告称，AI伴侣可能导致青少年产生情感依赖，不利于身心发展，建议全面禁止未成年人使用。

AI伴侣的迅猛发展，究竟是科技进步赋予的机遇，还是人类亲密关系的终结者？这个命题值得每个人深思。在拥抱科技便利的同时，人们更应铭记：真实的情感交流和人与人之间的羁绊，才是文明社会最珍贵的瑰宝。

标签：